Democracia, institucionalidad democrática, estado de derecho, defensa del orden establecido, estabilidad política, conflictos y consensos, la majestad del cargo, son palabras de moda a todo nivel, nacional e internacional, recurrentes en todos los medios y pronunciadas con arrebato y respeto casi divino.
Nunca he visto tanta disposición y temeridad en ponerse a ordenes del Estado soberano y su institucionalidad, que nos cuida, nos protege, nos procura atención y alimento en nuestra niñez, nos educa; Gran poder legislativo, divino Cesar presidencial, justos magistrados de las cortes que engrandecen la república, balcón de Dios: los que vamos a morir te saludan y ofrendamos nuestras vidas por este entusiasmo republicano que inunda nuestras almas. ¡Salve!
Las enmiendas son sagradas gritan por ahí, la constitución se sirve de todos los dioses atacan por allá, hay que proteger el Olimpo republicano se oye por todas partes, los ciudadanos se deben solo al paraíso democrático, la estabilidad democrática es todo, néctar y alimento de vida. No somos nada ni nadie ante la majestad del poder legitimado.
Los latinoamericanos nos hemos convertido afanosamente en príncipes de los ensayos, reyes de lo abstracto y zares de las recopilaciones. Estado y democracia, estado democracia y sistema político, estado democracia sistema político y cultura política, estado democracia sistema político cultura política y genero, estado democrático y gobernabilidad, estado democrático y la gobernabilidad en la ingobernabilidad, y así sucesivamente, son los temas que inundan nuestra cuantiosa producción epistémica, pero todos se olvidan de preguntar sobre el estado esencial de la cuestión: ¿Cuáles son los beneficios concretos y costos específicos de la democracia en nuestros países? ¿Cuál es el resultado consolidado de todo esto que defendemos con ardor y pasión, sobretodo en los grandes foros regionales y mundiales? ¿Coincide todo esto con los intereses y necesidades de los distintos grupos sociales?
En la actualidad, el ser humano se encuentra tsunamizado por la propaganda consumista de tendencia instrumentalista. Hoy en día lo importante es el celular, el auto, la computadora, y, por supuesto, la Moda, retrocediendo con pasos agigantados a la época del Homo faber en detrimento del Homo sapiens. Mas que pensar en nuestro destino remamos sin rumbo, enloquecidos por llegar, ¿adonde? Y los científicos sociales no son la excepción.
El colmo de los colmos: “la zapatilla electrónica” para no perder el rumbo. Ya no es la búsqueda de la calidad total, sino el encuentro con la imbecilidad total.
El contraste con el ayer es enorme. Montesquieu, Hume, Locke, Kant, y mas recientemente Lapierre, Aron, Duverger, Burdeau, Touraine y Sartori, se refieren constantemente a la visión de la sociedad, la libertad y autonomía del individuo, al control sobre el poder, a la realización de los objetivos y metas de los grupos sociales, a la condena del totalitarismo y manipulación institucional, al sentirse iguales, y a la democracia política y democracia redistributiva como democracia plena y real. En definitiva, objetivos y metas claras, control sobre la gestión del gobierno, normas y recursos concretos para el goce pleno de libertades y derechos. Lo demás, es pura demagogia para perpetuarse en el poder.
Ingresos y bienestar, servicios (educación, salud, vivienda, transporte, comunicaciones, seguridad social), seguridad, dirección, visión de futuro, estabilidad, respeto al individuo y la norma, respeto a las libertades, son los resultados concretos de una gestión, y poco importa la definición abstracta o mas abstracta o poco abstracta que tengamos de la democracia, el Estado y el sistema político. Tarde o temprano, los seres humanos tienen que enfrentarse a la única realidad para alcanzar el bienestar social pleno: Dirección, trabajo, productividad, seguridad, leyes justas y “compromiso político” (léase, militancia responsable y control político. No demagogia, no vandalismo o fanatismo político. No a la carne de cañón).
¿Es suficiente entonces la reingeniería democrática y los planteamientos tecnocráticos novedosos? Definitivamente que no. Recordemos a Montesquieu, a Kant, a Sartori; es necesario ser justos, sentirse libres, sentirse iguales y aspirar a una democracia real, una democracia de resultados, no una democracia de folletines y de ejercicios académicos. Tampoco es suficiente crear la norma; Hay que sentirla como propia, como la mejor, hay que interiorizarla.
Harry, realmente es un muy buen artículo.
ResponderEliminarTal como lo establece el artículo, no es suficiente la reingeniería democrática. Es cierto que debemos replantearnos los conceptos que nos dejaron los grandes pensadores como Montesquieu, Kant, Hume y Locke; pero también debemos encontrar la manera de aplicarlos en nuestro mundo. La clave está en ejercer un buen manejo del poder; encaminado hacia la búsqueda del orden social y el respeto hacia la libertad, igualdad y representación. Debemos comprender que el poder político tiene un límite, como lo dijo J.W Lapierre, y ese límite son las libertades de los ciudadanos.
Es cierto;se grita, se escucha y se oye de todo. Existe un fanatismo y un afán por defender los intereses y las ideologías de ciertos grupos. Pero, ¿Por qué de “ciertos”? ¿Por qué no se puede hablar con conocimientos, sustentaciones y razones lógicas que velen por todos los ciudadanos?
Pensaría que “el tiempo anda de apuro”, como dice un adagio; porque la gente ya no se detiene a replantearse esas ideas lógicas que pueden hacer de un mundo democrático un mundo ordenado, justo e igualitario. Además todos quieren caminar, pero sin ningún rumbo, sin ninguna dirección. Nadie sabe hacia donde,pero sin embargo, todos quieren no sólo caminar sino incluso correr.
HARRY,
ResponderEliminarEl artículo es muy bueno, me hizo reflexionar sobre la democracia, y como las personas no tenemos una idea clara de esta.
En Estado siempre debe de protegernos, cuidarnos, ponernos atención y estar presente durante las diferentes etapas de nuestras vidas, educándonos, etc. Ese debe de ser el trabajo de un poder legislativo el cual se preocupe de su pueblo y de los pensamientos de ellos. Pero hay algo claro en todo esto como un poder legislativo haría todo eso cuando el ser humano esta controlado por tendencias instrumentalizas, que lo importante es el poder que tiene por los bienes materiales adquiridos.
Las personas no seguimos adelante y tratar de crecer. Como se menciona en el artículo el hombre retroceden pasos gigantescos, no crecemos de los Homo Sapiens sino retrocedemos a los Homo Faber cuando solo nos preocupamos de uno mismo, cuando ya no hay un trabajo en equipo que le importa los intereses de los demás. Cuando ya no hay un diálogo y todo tratamos de solucionar con la “fuerza bruta”. Creemos qué el que golpea primero pega más duro y eso no es así.
Debemos recordar a los grandes pensadores como Kant, Montesquieu, Satori entre otros, que nos dicen como ser justos, ser libres y sentirnos igual que los demás, que una persona no es más poderosa que el otro por lo que tiene en bienes materiales sino por la clase de persona que esta es. No es que tenemos que tener leyes, o sentir que las ponen solo para fastidiarnos, hay que pensar que esas son parte de nosotros y que las debemos cumplir para nuestro bien. Hay que aprender a sobrevivir entre ciudadanos y respetar nuestros derechos, no imponerlos. Esa es la única forma para poder tener una democracia tranquila y no defender a las ideologías de grupos. Un país es de todos no solo del legislador.
Salomé Chicango
ResponderEliminarMuy buen artículo.
En el mundo actual la definición de democracia e inclusive las interpretaciones de autores importantes mencionados en el artículo son mal interpretados, pues vivimos en un mundo caótico donde prevale el individualismo, como dice el artículo: hoy en día el ser humano no avanza, pues vive en un mundo consumista, lleno de intereses individuales.
Hablando del gobierno con el mundo de ahora, se percibe el desinterés por el pueblo, pues vuelvo a recalcar hoy en día solo importa el crecer individual no el crecer colectivo; es por esto la existencia de corrupción en todo el mundo.
El gobierno debe tomar en cuenta el bienestar social, buscar una democracia, velar por la libertad y autonomía del individuo, al sentirse iguales, y a la democracia política y democracia redistributiva como democracia plena y real.
Vale recalcar lo que dice el artículo sobre Montesquieu, a Kant, a Sartori; es necesario ser justos, sentirse libres, sentirse iguales y aspirar a una democracia real, una democracia de resultados, no una democracia de folletines y de ejercicios académicos.
Debemos velar por el bien común, para que haya democracia y podamos prosperar en un futuro.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEntendido o no el concepto de Democracia, de lo que todos estamos seguros, es que tiene una connotación positiva y representa algo por lo que debemos luchar para conseguir. El gran problema es que la mayoría de personas sólo lo entiende de esta manera y no ahonda en su real significado, o en las contradicciones que reciben con respecto al mismo mediante la tormenta de información constante.
ResponderEliminar¿Por qué es un problema? ¿Cuáles son los peligros de la ignorancia cuando está relacionada a algo “bueno” “misericordioso” o “positivo”? El problema es que el concepto se transforma fácilmente en una herramienta muy poderosa y casi infalible para la manipulación. Tal como lo hemos visto en nuestro país, a la palabra democracia se la ha relacionado explícitamente a procesos de obstrucción a la libertad y a situaciones que claramente la contradicen, como en el caso del discurso final del presidente Rafael Correa el 30 de septiembre. En este día, la libertad de expresión, el respeto y, por supuesto, la Democracia fueron fuertemente pisoteados.
La Ingeniería de la democracia (como lo dice el artículo), o dicho de otra manera, la invención, el dominio o el “perfeccionamiento” de esta palabra, puede hacer creer a muchos que Democracia significa velar por la seguridad del Estado, por ejemplo, o que se relaciona a la gobernabilidad. En estos tiempos, cuando los hombres hemos pasado de ser sujetos de conocimiento a receptores automáticos y herramientas para la consecución de intereses, la misión de ser más justos, más libres y mejores, puede verse poco a poco, más obstaculizada. Es imperativo que los individuos hagan una distinción entre el concepto y su “ingeniería” y que se alimenten de los argumentos válidos que sustentan sus constantes luchas.
Me gustó mucho!
diculpa, la importancia de la democracia en la ingeniera cual podria ser??
ResponderEliminar